这一事件，不是爆料者与张继科之间的“个人恩怨”，事关法治与公正。

近期，围绕体育明星张继科拿前女友私密视频抵债的纷争，已经在舆论场发酵了几天。随着媒体人李微敖爆出猛料，真相应该不远了。

(相关资料图)

李微敖的爆料包括：张继科欠赌债还不上，于是将前女友的私密视频给了债主S先生；S先生拿着视频向前女友要钱，前女友报案，S先生以敲诈勒索罪获刑7年；在对S先生的刑事追诉程序中，张继科作为证人出现，证言涉及拍前女友私密视频和照片，并把视频中的一段给S先生看。爆料材料中，有“张继科”签名的借条。

这些爆料确实猛，颠覆了不少人的认知，但若因此断言这一事件事实已经清晰，还为时尚早。一是这些爆料是否是事实，尚待确认；二是有些事实尚有疑点，比如，根据李微敖陈述，张继科的证言仅称自己将其中一段视频给债主看，李微敖也因此在爆料文章中发出疑惑：“S先生是怎么拿到那3段私密视频的？”

不过，李微敖的爆料，需要引起足够的重视。此前，张继科工作室发布声明，称网上有关张继科的相关消息均为不实信息，律师团队也将对重点侵权用户提起诉讼。

如果爆料信息不实，对张继科名誉和形象的损害无疑是巨大的，爆料者或涉嫌犯罪；如果爆料属实，报案可能意味着“自投罗网”，若如此，张继科一方更可能的选择是保持沉默。

那么，一方沉默，是否意味着公众将无法得到真相？当然不是。这一事件发展到现在，早不是娱乐八卦事件，而是严肃的社会事件、法律事件。当然，这事也早已超出爆料者与张继科之间的“个人恩怨”，事关法治与公正。

比如张继科是否多次赌博？如果是，其赌博行为在法律上该如何评价？目前，除了李微敖的爆料，另一名记者也在微博上晒出“张继科”签名的借条，其中借款明确写着“赌债”。

再比如，张继科是否将前女友的私密视频给了债主？按照他的证言，他只给债主看了其中一段。给对方看，和把视频给对方，法律评价不同。债主用来勒索的视频，是否从张继科手中拿到，这点有必要查清。

与此相关的是，在债主敲诈勒索案中，其为何只是证人？关于这点，李微敖在文章中称：“至于张继科先生为什么只作为‘证人’出现，以及审理时，法官是否也对此存在疑问……这里我再打个‘伏笔’吧。”

不知道李微敖本人最终是否会揭开这个“谜底”，而这些爆料也未必是事实，但既然有这方面的线索，循迹调查并作出结论，就是有关部门有必要做的。

事情发酵至今，无论是从还当事人一个公道的角度，还是明确法律的严肃性，都不能任由当事人自说自话，是时候给公众一个真相了。